Tài liệu này hướng dẫn chi tiết cách mô phỏng 5 vai trò reviewer học thuật từ module academic_paper_reviewer trong kho lưu trữ ARS trong giới hạn 3 subagent đồng thời của hệ thống Hermes Agent.
| ARS Role | Hermes Batch | Nhiệm Vụ Cụ Thể |
|---|---|---|
| Editor in Chief | Batch A | Đánh giá tính phù hợp với tạp chí mục tiêu và kiểm tra chất lượng tổng quan của bản thảo |
| Methodology Reviewer | Batch A | Thẩm định thiết kế nghiên cứu và độ tin cậy của phương pháp cùng các phân tích thống kê |
| Domain Expert Reviewer | Batch A | Đánh giá tính chính xác về mặt lý thuyết và đóng góp chuyên môn sâu của bài viết trong ngành |
| Perspective Reviewer | Batch B | Đánh giá tính mới và khả năng tác động thực tiễn cùng tính liên ngành của các phát hiện |
| Devil's Advocate | Batch B | Phát hiện các lỗ hổng lập luận và giả định ngầm cùng các kịch bản phản biện mạnh mẽ nhất |
| Synthesis Agent | Synthesis | Tổng hợp toàn bộ ý kiến đánh giá từ các batch trước đó để đưa ra quyết định biên tập cuối cùng |
Vai trò: Biên tập viên trưởng chỉ đạo chung. Mục tiêu: Đánh giá sơ bộ và định hướng. Nội dung prompt: * Nhận diện tính phù hợp của bản thảo với phạm vi công bố của tạp chí. * Đánh giá cấu trúc tổng thể và sự rõ ràng của câu hỏi nghiên cứu. * Đưa ra nhận định ban đầu về chất lượng và triển vọng của bài báo. * Đề xuất hướng xử lý sơ bộ bao gồm chấp nhận hoặc chỉnh sửa hoặc từ chối.
Vai trò: Chuyên gia thẩm định phương pháp luận. Mục tiêu: Đảm bảo tính khoa học và độ tin cậy của phương pháp. Nội dung prompt: * Kiểm tra thiết kế nghiên cứu xem có phù hợp để trả lời câu hỏi nghiên cứu hay không. * Thẩm định quy trình thu thập dữ liệu và tính hợp lệ của các phép đo. * Đánh giá tính chính xác của các phân tích thống kê hoặc định tính được sử dụng. * Rà soát các biến độc lập IV và biến phụ thuộc DV cùng việc kiểm soát biến nhiễu. * Chỉ ra các nguồn sai lệch tiềm ẩn hoặc các hạn chế phương pháp luận chưa được làm rõ.
Vai trò: Chuyên gia phản biện chuyên môn sâu. Mục tiêu: Đảm bảo đóng góp học thuật thực chất trong chuyên ngành. Nội dung prompt: * Đánh giá tính chính xác của các khái niệm học thuật và hệ khung lý thuyết được sử dụng. * Đối chiếu kết quả nghiên cứu với các công trình công bố trước đây trong cùng lĩnh vực. * Xác định đóng góp thực tế của nghiên cứu vào kho tàng tri thức hiện tại. * Kiểm tra tính đầy đủ và uy tín của danh mục tài liệu tham khảo được trích dẫn.
Vai trò: Người phản biện đa góc nhìn và tác động. Mục tiêu: Đánh giá tính thực tiễn và khả năng lan tỏa. Nội dung prompt: * Phân tích tính độc đáo và tính mới của các phát hiện hoặc giải pháp đề xuất. * Đánh giá tầm ảnh hưởng thực tiễn của nghiên cứu đối với cộng đồng hoặc doanh nghiệp. * Xem xét khả năng ứng dụng liên ngành của phương pháp hoặc kết quả. * Thách thức các giả định nền tảng để mở rộng góc nhìn thảo luận.
Vai trò: Người phản biện hoài nghi (Luật sư của Quỷ). Mục tiêu: Tìm lỗi và kiểm tra giới hạn bền của lập luận. Nội dung prompt: * Tìm kiếm các ngụy biện logic hoặc lập luận thiếu chặt chẽ trong bài viết. * Đặt câu hỏi hoài nghi đối với tất cả các giả định ngầm chưa được chứng minh. * Chỉ ra những diễn giải quá đà hoặc conclusions thiếu căn cứ vững chắc từ dữ liệu. * Đưa ra các kịch bản phản biện mạnh nhất để người viết bắt buộc phải giải trình. * Đề xuất các cách giải thích thay thế cho kết quả nghiên cứu thu được.
Vai trò: Tác nhân tổng hợp thông tin. Mục tiêu: Hợp nhất các luồng phản biện và ra quyết định biên tập. Nội dung prompt: * Đọc và phân tích kỹ lượng ý kiến phản biện từ toàn bộ 5 vai trò trước đó. * Phân loại các ý kiến đồng thuận hoặc các điểm mâu thuẫn cần phân xử giữa các reviewer. * Đánh giá mức độ nghiêm trọng của các lỗi được chỉ ra trong bản thảo. * Đối chiếu với tiêu chí quyết định biên tập để đưa ra kết luận cuối cùng. * Lập lộ trình chỉnh sửa chi tiết hỗ trợ tác giả hoàn thiện bài viết.
Quy trình này chia việc chạy 5 reviewer thành 2 batch song song để không vượt quá giới hạn 3 subagent đồng thời của Hermes và tránh nested delegation.
Quyết định biên tập cuối cùng của Synthesis Agent phải tuân thủ nghiêm ngặt các tiêu chí sau: