日期： 2026-06-13
目的： 第四輪 codex re-verify 判定「三個結構 veto 是 whack-a-mole，真正缺陷是 strength-2 author_state==agree 單獨能 accept 非 exact 標題」。拍板前先把連鎖影響與可行性查實（回第一手程式碼，非推測）。
結論先講： 「更強 bibliographic 鑑別」在四 client 現況不對稱可得，s2 甚至連 candidate metadata 都丟掉。所以乾淨的根治方案是 A 案（exact-title-or-bust），不是 codex 建議的「venue+volume+issue+page 唯一化」（後者三家拿不到，會變成只有 crossref 能做的跛腳 gate）。recall 損失比想像小（見 §3）。
strength-2 的這兩條：
accept if author_state == agree # strength 2
accept if year_state == agree AND author_state == agree # strength 2
讓「非 exact 標題 + 同作者 + 同年/不衝突 + ratio≥0.70」單獨過關。但這個特徵正是一個作者自己的關聯著作群的共同特徵： - correction ↔ original（P1-a，反向） - reply/comment ↔ original（P1-c） - Part I ↔ Part II（P1-d） - Study 1 ↔ Study 2 / First ↔ Second Report / Theory ↔ Experiments companion（第四輪新增，全 evade 我的三 veto）
復現 ratio（本機 SequenceMatcher）：Study 1/2 = 0.975、First/Second Report = 0.901、Theory/Experiments = 0.878、Authors' reply = 0.897。全 ≥0.70，全同作者同年，全 strength-2 accept → 誤 matched。
用「同作者」當身分證據，對這整類反向失效：同作者是這些 distinct works 的共同點，不是區分點。再加 enumerated veto（study/report/experiment/...）永遠補不完——這就是 whack-a-mole 的定義，已四輪實證。
我連續四輪都在加 veto / 加 denylist 條目，codex 每輪找到清單外的下一個：
- R1→v2：notice veto（單邊）
- R2→v3：year-only 收緊
- R3→v4：notice 對稱 + reply wrapper + designator veto + generic denylist
- R4：Study/Report/companion evade designator；guest editorial evade denylist；我的 non- fold 反噬把 Non-invasive vs Invasive 真矛盾洗成 match
最後一個尤其是教訓：我為了消假 veto（P2-e）動 negation 邏輯，反而引入新 false-positive（[[feedback_simplify_reviewer_careful_removing_safety]] 活案例）。補洞路線不只補不完，還會自傷。
codex 建議「require DOI/ID, venue+volume+issue+page/article-number」。但這在四 client 不對稱可得（第一手讀 code）：
| client | title_search return | candidate metadata resolver 拿得到 | volume/issue/page |
|---|---|---|---|
| crossref | scored[0][0] = 完整 Crossref work item |
title/year/author（現抽）；DOI/volume/issue/page/container 在 item 內、可加抽 | ✓ 可得（需加 _extract） |
| openalex | scored[0][0] = work dict |
title/year/author/DOI/primary_location(venue)；select=id,title,authorships,publication_year,doi,primary_location |
✗ 沒 select（要改 query） |
| arxiv | (待確認，XML entry) | title/year/author；arXiv 沒有 volume/issue/page 概念（preprint） | ✗ 本質不存在 |
| s2 | {"matched", "paperId"} — candidate dict 丟掉 |
連 year/author 都拿不到（loop 內有 cand，但 return 不帶出） |
✗ 且要大改 return 型別 |
關鍵事實： 1. s2 現在連 candidate 的 year/author 都沒回給 resolver（只回 matched+paperId）。spec §0.4 的 strength tiers 要在 s2 生效，本來就得先改 s2 的 return 把 candidate metadata 帶出來——這筆改動 spec 已隱含要做。但要它再帶 venue/volume 是更大改動。 2. volume/issue/page 只有 crossref 拿得到（且要加抽）。openalex 要改 query select、arxiv 本質沒有、s2 要大改。所以「venue+volume+issue+page 唯一化」會變成只有 crossref 能執行的 gate，另三家照樣只能靠 title+author+year → 跛腳，等於沒根治。
∴ codex 的 minimal fix（volume/issue/page 唯一化）在這個 4-client 拓樸下不可行為通用方案。 真正通用、四家都能執行的根治只有一個共同點：exact normalized title（strength 3，四家都算得出 ratio==1.0 / normalized 相等）。
非 exact 標題的 title-fallback 一律不靠 author/year 單獨 accept——要 matched 必須 exact normalized title（strength 3），否則 unresolvable。
reject if ratio < 0.70
reject if year_state==conflict OR author_state==conflict
accept if exact_normalized_title AND NOT generic_title_collision_risk # 見下
reject otherwise # 非 exact 一律 unresolvable（含同作者同年）
保留 strength-2，但定義一個通用 structural-delta 偵測（不是 enumerate 字詞）：若兩個非 exact 標題的 principal delta 是「任何位置的數字/序數/timepoint token 差異」或「一側是另一側的 wrapper」，則 author-agree 不足、要 exact 或 DOI。
- 比 A 案保留更多 recall（同作者非序號類關聯著作仍可能 match）。
- 但「principal delta 是序數/timepoint」這個偵測本身仍是啟發式，codex 第五輪很可能再找到不靠序數的 companion（如 : Theory vs : Experiments 根本沒數字）→ whack-a-mole 沒真正結束。§3 的 Theory/Experiments 案例（0.878）就是 B 案也擋不乾淨的證據。
關鍵問題：合法的「非 exact 標題 + 同作者真論文」在真實 citation 語料多常見？分三種：
BERT vs indexed=BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers。這是 spec 行671 的正向驗收案例。但——這類幾乎都有 arXiv ID 或 DOI（BERT = arXiv:1810.04805）。title-fallback 只在 ID 查找先 miss 才觸發。一篇有名到被短名引用的論文，ID 查找 miss 的機率低。所以「短名引用 + 無 ID + 靠 title-fallback」的交集，比「短名引用」本身小一個量級。∴ A 案的真實 recall 損失 ≈「短名引用 ∩ 無 ID ∩ 非 exact」，是個小交集；且損失全在 safe direction（unresolvable，非 false）。換來消滅整類 dangerous false-positive（同作者關聯著作誤併）。這個取捨對一個引用真實性驗證工具是對的：它的核心承諾是「不把相異著作判為同一」，寧可 unresolvable 不可 false matched。
A 案。 理由： 1. 唯一通用於四 client的根治（exact-title 四家都算得出；volume/issue/page 只 crossref 有）。 2. 簡化而非加層：刪掉 §0.11.1 三個結構 veto + Fix C，strength tier 變兩條（exact-title / generic-needs-ID）。code 改動更小、更好驗。 3. 消滅整類 same-author related-work false-positive（含所有 codex 未枚舉到的），不再 whack-a-mole。 4. recall 損失是小交集且 safe direction（§5）。 5. 符合工具核心承諾與 LLM-defect-class posture（mitigate by narrowing the claim，[[feedback_llm_defect_class_problems_may_have_no_current_fix]]）。
代價要誠實寫進 spec：BERT 類短名引用若無 ID 且非 exact → unresolvable（recall 降，acknowledged，safe direction）。spec 行671 的正向驗收案例要改述：BERT 短名靠 ID 命中 matched（本來就該如此），不靠 title-fallback 的 author-agree。
下一步：A 案改完 spec（§0.12 v5，刪 §0.11.1 + 改 §0.4 strength tier）→ 第五輪 codex re-verify（這次攻面小很多：只剩 exact-title strength-3 + generic-needs-ID 兩條）→ 0 P1 進 code。